Note de ce sujet :
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Mode de régulation plus réactif ?
#11
Si vous pouvez compiler le code, faites vos expérimentations, c'est plutôt simple à modifier.
La ligne à modifier est celle-ci:
RetardF[i] = RetardF[i] + (Puissance - SeuilPw) * GainBoucle / 10000.0;

Tout est là...
% = 100 - RetardF[i]
GainBoucle = réactivité en paramètre
SeuilPw = le seuil en paramètre
Puissance = la mesure à corriger.

Dans le code actuel, vous pouvez voir que c'est une intégration de l'écart (Puissance - SeuilPw) avec un facteur de proportionnalité.

Vous voulez faire un truc qui corrige directement en puissance. Il faudra commencer par convertir RetardF[i] en puissance en utilisant la formule en sin² (voir H_Ouvre_Equivalent() )
Et ensuite trouver la variation en % à appliquer pour que la prochaine variation soit égale à (Puissance - SeuilPw).
Vous pourrez aussi garder un coefficient de proportionnalité <1 pour garder de la marge sur le gain de boucle.

Comme écrit juste avant, le système actuel est déjà bien; il a aussi l'avantage de la simplicité.
Répondre


Messages dans ce sujet
Mode de régulation plus réactif ? - par jannikd - 18-03-2025, 11:45 AM
RE: Mode de régulation plus réactif ? - par glu3 - 19-03-2025, 11:17 AM
RE: Mode de régulation plus réactif ? - par 59jag - 22-03-2025, 07:48 PM
RE: Mode de régulation plus réactif ? - par H3rv3 - 26-03-2025, 06:11 PM
RE: Mode de régulation plus réactif ? - par Ludovic35 - 26-03-2025, 06:15 PM
RE: Mode de régulation plus réactif ? - par cdlnd - 26-03-2025, 10:30 PM
RE: Mode de régulation plus réactif ? - par 59jag - 27-03-2025, 09:31 PM
RE: Mode de régulation plus réactif ? - par F1ATB - 30-03-2025, 09:07 AM

Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 2 visiteur(s)