Pourquoi pas un montage Tri pour CE Mono 3 kW à 3 résistances ?

[Christophe 45]

*************************************************************************************************
Je vais compléter ce 1er message avec les réponses apportées par chacun pour faire un résumé.
*************************************************************************************************

Bonjour,
D’abord merci à André et à la communauté pour ce travail très enthousiasmant.
Avant de choisir la meilleur configuration pour mon CE / production solaire et, en lisant les multiples explications vidéo/article/forum et parfois des réserves, je me pose une question :

Pourquoi ne pas utiliser le montage et le paramétrage triphasé pour piloter séparément les trois résistances de mon CE monophasé à thermostat mécanique (prévu aussi pour un montage tri) ?

J’ai une production solaire 2 kW crête en autoconsommation CACSI. Raccordement monophasé évidemment.

Les avantages potentiels :

- Augmenter le temps d’ouverture (en découpe de sinus, demi-simus, multi-sinus et train) sur une charge résistive plus petite (1 kW au lieu de 3 kW).
Lorsque la surproduction solaire dépasse 1 kW (ou 2 kW), une majorité de la puissance (1 kW (ou 2 kW)) passe par un signale non modifié dans le deuxième (et troisième) SSR (en relais).
Le signal est moins haché (sur moins de puissance) donc moins d’harmonique ? Moins d'échauffement ? --> oui certainement

- Le gradateur/triac et les deux relais reçoivent moins de puissance (max 1 kW) donc moins d’échauffement. (C'est un problème avec un seul actionneur pour 3 kW.)

- Pas de modification du programme ?

- Un thermostat monté comme en tri qui me semble de toute façon nécessaire ; je constate (pas que chez moi !) qu’utiliser un contact pour la phase à 3 kW et un deuxième pour le neutre provoque une surchauffe du thermostat, un desserrage des vis du bornier, oxydation des cosses puis fonte des fils et panne ! J’utilise maintenant un contact par résistante, la puissance est répartie sur les trois constats et les trois borniers (et le neutre est relié directement sans passer par le thermostat). Vous rencontrez ce problème de thermostat ?

Les inconvénients :

- Ça ne marche pas car je n’ai pas tout compris ?! --> ça semble possible

- Impossibilité de laisser le contacteur HP/HC mono. Le remplacer alors par un triphasé ou utiliser une contacteur connecté à trois contacts.

- Surcoût ( gradateur/triac et deux relais)

- Montage plus compliqué (pas vraiment dans mon cas, la modification du CE est faite). --> et donc mettre le routeur à coté du CE (mais c'est aussi anticiper pour un prochain CE qui sera probablement électronique).
--> oui en additionnant tout les ajustements !

- Triplement du risque de panne sur les  relais et le gradateur/triac. --> mais moins de sollicitation et un fonctionnement dégradé peut-être possible avec un actionneur en moins.

- Sollicitation et usure déséquilibrées des trois résistances (comme en tri avec ce fonctionnement) ?

- D’autres auxquels je ne pense pas ?

Alors, lecteurs passant par ici, si vous avez des éclairages à m’apporter (et peut-être pour d’autres dans mon cas) je serai ravis d’avoir votre avis avant de choisir "la meilleure" configuration.
Merci.

[Lolo69]

Non tu as tout à fait raison travailler sur une seule résistance est plein d avantages que tu as parfaitement cité tout comme les inconvénients qui ne sont pas insurmontables.

En effet le routeur fonctionne bien mieux sur les grands pourcentage d ouverture

[Christophe 45]

Je viens de modifier mon premier message car j'ai éclairci 2-3 points en retrouvant et relisant les articles "Triacs gradateurs pour routeur photovoltaïque" et "Routeur photovoltaïque – Réalisation matérielle". Il y a beaucoup d'informations un peu dans tous les articles.
Il y a deux montages possibles en triphasé + N et j'évoque le premier avec un gradateur/triac et deux relais SSR (schéma de l'article).
Je pense que je vais essayer en achetant le matériel correspondant mais il me reste une question : le programme en réglage tri va-t-il bien fonctionner pour cette utilisation non prévue ?

[Jacques13]

Utiliser 3 triacs au lieu d'un c'est plus chance de panne en effet mais c'est compensé par une panne partielle, un triac en moins, ca marche toujours sur 2 pattes au lieu de 3. Par contre un voyant 230V sur chaque triac est indispensable afin de savoir si tout fonctionne normalement.
Par contre ca demande de placer le routeur à proximité du CE.

[Chris]

Pour mon CE (mono), j'ai un dimmer sur une résistance et 2 SSR sur les 2 autres en tout ou rien. Les SSR sont alimentés quand le dimmer est à 100%.
Ce n'est pas un système f1atb mais on peut sûrement faire la même chose avec le routeur d'André.

[Ludovic35]

Je suis en triphasé et je pilote 2 phases avec 2 SSR; c'est donc tout à fait possible.
J'ai une phase permanente (qui seule ne chauffe pas car il n'y a pas de neutre).
Pour les SSR, j'ai fait attention à prendre des SSR compatibles 400V, car c'est la tension entre 2 phases.
Il faudra un contacteur triphasé si vous voulez conserver la possibilité de forçage par ce moyen.

Si vous êtes en mono, vous pourrez faire la même chose avec 3 SSR.
Je séquence mes actions pour que le SSR prioritaire soit à 95% avant que le suivant ne commence à router; et j'ai mis un seuil bas à 70% pour éviter le yoyo:
  - SSR2 on à off si SSR1 % < 70%
  - SSR2 off à on si SSR1 % > 95%

Pour ceux qui font un complément automatique basé sur les heures équivalentes, le code actuel va poser un soucis car le comptage n'est pas commun sur plusieurs actions.
J'ai donc fait quelques modifications pour que le résultat en heures équivalentes soit globalisé aux actions des différents SSR du CE (je passe les infos en paramètre dans le titre de l'action). Quelque soit le SSR, le résultat retourné est la somme des heures équivalentes (pondérées par un coefficient).
Si qqn a besoin de ce code, je le partagerai.

Un avantage, c'est que les GPIOs pilotent mieux 1 seul SSR que plusieurs en parallèle; c'est même impossible d'en piloter 3 sans passer par un transistor.

[Christophe 45]

Par contre ca demande de placer le routeur à proximité du CE.

Oui, c'est ce qui va être le plus pénible à réaliser en fait. Je souhaite en plus conserver, en dérivation des actionneurs, un contacteur indépendant pour palier un panne du routeur/actionneurs (installation que je souhaite reproduire chez une personne simple utilisatrice). Pour la même raison, je ne souhaite pas compliquer avec un deuxième dispositif wifi pour la mesure de la puissance.
Et la disparition progressive des thermostats mécaniques remplacés par des électroniques va nous obliger à disposer le routeur près du CE.
De plus, avec les "Heures creuses" bientôt généralisées pendant le max de production solaire, il va falloir remplacer le contacteur "top EDF" par un contacteur "intelligent" à déclencher uniquement la nuit ! (pour éviter que le ballon soit chaud avant la fin de notre surproduction solaire de la journée) Ou utiliser pleinement le routeur pour programmer le chauffage la nuit.
En fait, j'essaie d'anticiper les changements à venir !