On voit très facilement les évolutions: qui, quand, pourquoi. Et pour celui qui gère les mises à jour, c'est nettement plus facile.
Chacun peut récupérer le repository dans son état courant ou à n'importe quel état passé, si il voit des changements qu'il préfère éviter. Puis il modifie dans sa propre branche, dans son coin, en poussant ces changements sur son propre repository, à chaque fois qu'il valide une étape.
Et si il pense que ses changements peuvent intéresser la communauté, il propose d'intégrer ses changements (P.R. = Pull Request) au(x) responsable(s) du repository d'origine. Ceux-ci peuvent voir le différentiel fichier par fichier, poser des questions, faire des remarques, demander des changements. Et au final soit accepter les changements, soit les refuser.
Pour un projet comme celui-ci avec une diversité d'intervenants et une durée de vie sur maintenant pas mal d'années, c'est un vrai plus. Pour un informaticien, c'est vraiment un outil de base incontournable de nos jours.
(Hier, 09:03 PM)Sgb31 a écrit : Bonjour,
Sujet déjà abordé à de multiples reprises...il y a quelques temps !
De ce que j'ai compris et sous réserve qu'André valide ou rectifie éventuellement mes dires, André souhaite à la fois garder la main et surtout proposer un routeur aux non informaticiens d'où sa démarche à la fois basée sur le partage et la vulgarisation avec un process simplifié pour les maj et les évols.
Perso , informaticien, je comprends bien l'interrogation et l'opportunité de passer sous Git mais il est vrai que ca peut paraitre nébuleux pour les non initiés...
A voir si André veut s'exprimer de nouveau sur le sujet.
Je comprends ça, mais ça ne remet pas du tout en cause ces différents points.
=> Il garde totalement le contrôle, si il le veut. Il est le propriétaire de repository et peut le gérer comme il l'entend. Si il veut déléguer à d'autres personnes, temporairement ou pas, l'acceptation des changements, il peut le faire simplement.
=> Le fonctionnement actuel peut être conservé. Ceux qui veulent un truc clé en mains peuvent passer par le site comme actuellement. Rien n'empêche de sortir des versions quand il le souhaite, et les emballer comme actuellement.
=> Pas contre pour ceux qui veulent entrer dans le code, et comprendre les évolutions, c'est beaucoup plus simple avec Git. L'inscription à GitHub (par exemple, vu que c'est le plus connu pour les projets Open Source) est simple et gratuite.
=> Lors de la validation des P.R., chacun peut donner son avis, même si la décision in fine appartient au responsable du repo. C'est souvent très intéressant de voir les échanges autour de tel ou tel changement. C'est plus ouvert, plus transparent.
D'ailleurs, comme j'ai besoin de faire quelques retouches, mais suis assez assez mal disposé vs Arduino IDE, je temporise. Malheureusement je n'arrive pas simplement à compiler avec Visual Studio Code (par manque de maîtrise de cet écosystème ESP32. J'ai pu faire des exemples simples avec les différentes bibliothèques dans VS Code, mais l'ensemble du projet ne passe pas.), si je trouve le temps et le courage, je compte reprendre le code de toutes les versions publiées, et recomposer un repository perso pour retracer l'historique de ce code, afin de mieux le comprendre. Tant qu'à faire ce boulot, je pourrais aussi bien le partager avec ceux qui sont intéressés. Mais si André n'adhère pas à la démarche, ça ne rimerait à rien (je ne pourrais pas investir le temps nécessaire sur le long terme pour valider les propositions de changements). Même si c'est plus simple avec Git, ça reste un fort investissement en temps.
A ce propos, les sources des versions antérieures à la V10 ne sont plus accessibles ? (je suis remonté à la V8, mais pas avant)
